Ion Stan, doi ani de închisoare cu executare; decizia nu e definitivă

Din dialogurile purtate în perioada octombrie-noiembrie 2012 între denunţătorul Dima Sorin şi inculpatul Stan Ion, au reieșit împrejurările în care Dima Sorin a contribuit cu sume de bani la campania pentru alegerile europarlamentare din iunie 2009, ca urmare a promisiunilor făcute de Stan Ion de a interveni pentru obţinerea unor contracte de către firmele denunţătorului.

„La data de 14 noiembrie, Ion Stan şi Sorin Dima s-au întâlnit din nou, în baza înţelegerii precedente, prilej cu care denunţătorul i-a comunicat că în urma calculelor făcute, el îi poate da suma de 90.000 de lei în luna noiembrie, iar suma de 40.000 de lei in luna decembrie, Ion Stan răspunzând că „e bine”. Imediat denunţătorul i-a reamintit lui Ion Stan de promisiunea de a-l ajuta în privinţa contractului de la Perşinari, deputatul afirmând că deja a vorbit cu primarul. Întrucât discuţiile anterioare au vizat inclusive obţinerea unor noi contracte de lucrări construcţii, Sorin Dima i-a remintit şi de această problemă, iar Ion Stan a afirmat că trebuie să meargă împreună la Ţuţuianu (Adrian Ţuţuianu, preşedintele CJ Dâmboviţa) şi la Rovana (Rovana Plumb – ministrul Mediului), întrucât şi acesţia îi sunt datori. Precizăm că Adrian Ţuţuianu, prin funcţia deţinută, are atribuţii parţiale în direcţionarea fondurilor bugetare către localităţile din judeţ”, se arată în referatul DNA.

Iată minuta sentinței de condamnare:

„Condamna pe inculpatul Stan Ion la: – 2 (doi) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal (1969), cu titlu de pedeapsa complementara, pentru savârsirea infracţiunii de trafic de influenţa prev. de art.257 alin.1 Cod penal (1969) cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 si art. 5 Cod penal; – 2 (doi) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal (1969), cu titlu de pedeapsa complementara, pentru savârsirea infracţiunii de trafic de influenţa prev. de art.257 alin.1 Cod penal (1969) cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 si art. 5 Cod penal; In baza art.33 alin.1 Cod penal(1969), art.34 alin.1 lit. b Cod penal (1969) si art.35 alin. 2 Cod penal (1969) aplica inculpatului Stan Ion pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 (doi) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal (1969). În baza art.71 alin. 2 Cod penal (1969) interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si b Cod penal (1969), cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art.19 din Legea nr.78/2000 confisca în favoarea statului de la inculpatul Stan Ion sumele de 45.000 lei si de 535.000 lei. Menţine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanţa nr.334/P/2012 din 18 decembrie 2012 asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului Stan Ion pâna la concurenţa sumei de 580.302 lei. În baza art. 274 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 25.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 25 lei, reprezentând onorariul parţial al aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Cu apel.

Pronunţata în sedinţa publica, azi 11 martie 2015.”

Sursa: psnews.ro